El pasado 8 de octubre, la denunciante de violencia de género contra el decano de la Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales de la UNSJ, Rodolfo Bloch, presentó un recurso de reconsideración ante el Consejo Superior de la universidad. El caso, que había sido archivado, enfrenta ahora nuevas controversias. El abogado de la denunciante, Roberto Correa Esbry, aseguró en Banda Ancha que hubo irregularidades en el proceso que llevaron a la resolución del archivo del caso.

Según Correa Esbry, el Consejo Superior notificó la resolución a través de la Oficina de Género. Sin embargo, tras revisar el acto administrativo, la defensa de la denunciante detectó múltiples fallos que los motivaron a presentar el recurso de reconsideración. "Advertimos una serie de errores e irregularidades en esa sesión del Consejo, lo que nos da pie a pedir una nueva sesión para que se reconsidere lo dispuesto", expresó el abogado.

Una de las principales quejas de la denunciante es que, antes de la sesión del Consejo Superior, ella había solicitado que la votación fuera nominal y que cada consejero fundamentara su voto. No obstante, según Correa Esbry, esta solicitud no fue tenida en cuenta ni leída en la sesión. "Esto representa una falta de cumplimiento de un derecho básico solicitado por mi clienta", afirmó.

La denunciante de Bloch solicitó la revisión del caso en la UNSJ

Por otro lado, el abogado destacó una contradicción en la postura del decano Bloch, quien solicitó que no estuvieran presentes en la sesión los abogados que habían intervenido en el sumario, incluida la abogada de la Oficina de Género y el director de asuntos legales de la universidad. Esta solicitud fue aceptada, lo que, según Correa Esbry, fue perjudicial para la denunciante, ya que "esas personas, que son quienes más conocen el expediente, podrían haber aclarado las dudas que surgieran durante la sesión". Irónicamente, poco después, los mismos consejeros solicitaron una ampliación del dictamen al director general de asuntos legales, generando lo que el abogado calificó como una "arbitrariedad" y una muestra de "ilegitimidad del acto administrativo".

Además de las irregularidades, Correa Esbry resaltó la gravedad de que, tras la resolución del Consejo, la denunciante podría verse obligada a regresar a trabajar en el mismo ámbito que su victimario. "Es de cumplimiento imposible que ella vuelva a su lugar de trabajo con su agresor", dijo el abogado, quien agregó que esta situación agrava el sufrimiento emocional y psicológico de la denunciante.

Una de las preocupaciones centrales es la falta de fundamentación en la resolución del Consejo. "El Consejo no analizó ni valoró las pruebas presentadas. Cuando los consejeros toman decisiones en un caso de esta gravedad, están actuando como si fueran jueces, y deben valorar la prueba de manera seria y fundamentada", afirmó Correa Esbry.

El abogado confirmó que el recurso de reconsideración fue presentado el 8 de octubre a primera hora, y ahora esperan la respuesta del Consejo Superior. "Entendemos que el Consejo se reunirá este jueves para tratar la problemática", indicó.

El letrado, también destacó que parte de la fundamentación del recurso se basa en fallos de la Corte Suprema relacionados con la falta de fundamentación en decisiones administrativas. "Nos parece desafortunado que, en un caso donde se trata del padecimiento de una mujer que ha visto vulnerados sus derechos, los consejeros hayan tomado esta situación con cierta liviandad", subrayó.

Finalmente, el abogado adelantó que este martes realizarán una ampliación del recurso solicitando que la vicedecana Natalia Núñez se abstenga de intervenir en el caso, argumentando una "parcialidad manifiesta" en contra de la denunciante, basada en conflictos personales previos. "Vamos a pedir que se inhiba de actuar como consejera superior", concluyó Correa Esbry.