Crimen de Mito Rodríguez: la defensa de su hermano condenado impugnará la sentencia
Este lunes, Canal 13 dialogó con Martín Zuleta, abogado defensor de Rodríguez. Estas fueron sus declaraciones.
Este lunes se leyeron los fundamentos de la condena del hermano de “Mito” Rodriguez y Canal 13 estuvo presente. Luego de ello, el abogado defensor, Martín Zuleta, comunicó las acciones que llevarán adelante con el fin de mejorar la condición en que se encuentra Eliseo Rodriguez.
“El tribunal entiende que Eliseo Rodríguez es partícipe principal, es decir que no sería quien desplegó la conducta material de asesinar a su hermano. Y se leyeron los fundamentos del señor Riveros también, quien para los miembros del tribunal fue quien efectivamente disparó el arma de fuego y quitarle la vida al hermano de Eliseo”, expresó Zuleta.
Mas adelante, el entrevistado aseguró que en los diez días hábiles que concede el tribunal para impugnar, la querella presentará un informe. Ya que consideran, que de todas las pruebas que se han presentado no puede surgir la responsabilidad penal de Eliseo Rodríguez, mucho menos en el carácter de partícipe, según lo estima el abogado defensor.
“Hemos escuchado los fundamentos, los vamos a estudiar en profundidad y por supuesto vamos a recurrir a la instancia superior”, dijo Zuleta.
Por otra parte, la defensa dio a conocer a Canal 13, algunas de las razones por las que consideran que no juzgaron debidamente a Eliseo. Ya que adjuntaron a la causa pruebas como, llamadas telefónicas que el acusado no inició y además la afirmación de que el acusado fue con su camioneta al lugar del homicidio, siendo que está comprobado que Eliseo en ese momento se encontraba en otro lugar.
“Nosotros entendemos que ese grado de participación que le quieren dar, no se condice con las pruebas que hay en la causa. Por otro lado, pretender la responsabilidad que el tribunal le quiere dar, lo estaría colocando en una calificación totalmente diferente porque cuando uno orquesta o planea un homicidio nos vamos a una figura mucho mas grave con una pena superior”, indicó Zuleta.
Finalmente, el abogado afirmó que ellos entienden que la condena es excesiva, en el sentido de que se basa en meras presunciones, según afirma el letrado.
“Este es un fallo que será resistido por la defensa”, cerró Zuleta.